Маньяк убил "маленькую Китти" на глазах у толпы: почему никто не помог

Некоторые преступники придерживаются жестокого правила – не оставлять свидетелей в живых. Однако существует теория: чем больше людей наблюдают за происходящим, тем меньше у жертвы шансов выжить. К такому выводу пришли психологи Джон Дарли и Бибб Латане в конце 60-х. К исследованию на эту тему их подтолкнули обстоятельства смерти американки Китти Дженовезе. Она погибла на глазах у нескольких десятков свидетелей. Преступник убивал молодую женщину в течение получаса, и никто не пришел ей на помощь. Почему же его не остановили?

Об этом рассказывает программа "Загадки человечества" с Олегом Шишкиным на РЕН ТВ.

Страшная гибель "маленькой Китти"

За убийством девушки наблюдал весь район

Друзья называли ее "наша маленькая Китти" – из-за невысокого роста и хрупкого телосложения, хоть ей и было уже 28 лет. 13 марта 1964-го Кэтрин Дженовезе возвращалась домой из бара, где работала менеджером. Она жила в Кью-Гарденсе, тихом, спокойном районе Нью-Йорка.

Уровень преступности там оценивался если не как нулевой, то как мизерный. Люди друг друга в лицо знали. И вдруг Китти заметила незнакомого мужчину – он стремительно направлялся в ее сторону.

"Испугавшись, она начала бежать. Мужчина последовал за ней. Через какое-то время он ее догнал и нанес несколько ножевых ударов в спину. Кэтрин тут же начала кричать и звать на помощь. Несколько человек услышали это и увидели", – рассказал кандидат медицинских наук психолог Андрей Миронов.

И вот, казалось бы, Китти спасена, но это история без счастливого конца. Каждый из очевидцев подумал, что женщине придет на помощь кто-то другой, и ни один даже не попытался спугнуть убийцу.

"Только один человек, мужчина, открыл окно ближайшего дома и крикнул: "Отстань от девушки, прекрати!" В общем-то, на этом все закончилось. Окно он закрыл, убийца убежал. Девушка каким-то образом сумела добраться до двери своего дома, однако нападающий снова вернулся, снова нанес несколько ударов", – уточнил юрист Алексей Козаков.

Очевидцы лишь позвонили в службу спасения, но вместо того, чтобы попросить скорую и полицию приехать на место немедленно, они невнятно описывали детали. Мол, на женщину напали, но она вроде бы смогла подняться на ноги, и потому в экстренных службах вызов не посчитали приоритетным. Медики прибыли, когда было уже слишком поздно. Китти умерла в реанимобиле.

Убийца оказался маньяком

"Это оказался американец без квалификации, который имел уже два аналогичных убийства. И когда его спросили на суде, зачем он это сделал, он сказал, что ощущал непреодолимое желание убивать этих женщин. Изначально его приговорили к высшей мере наказания – смерти на электрическом стуле, но в дальнейшем, пересмотрев и усомнившись в его адекватности, ему назначили пожизненное заключение", – объяснил психолог.

На следующий день нью-йорские таблоиды вышли с кричащими заголовками: "38 человек хладнокровно наблюдали, как убивают женщину – и ничего не сделали!".

Чуть позже полицейские выступили с заявлением: журналисты преувеличивают. Очевидцев было десять.

Нужно ли говорить, что это не сгладило гнев общественности? Никто не мог понять, почему все они проигнорировали кричащую о помощи женщину?

"Эффект свидетеля"

Почему очевидцы не останавливают убийства

"Эффект свидетеля" – это термин, который появился в психологии, а в последующем и в криминалистике. И заключается он в том, что при большом количестве очевидцев очень маленькая вероятность, что жертве преступления, ну либо лицу, которое нуждается в какой-то помощи, реально помогут. Все думают, что "помогу не я, поможет кто-то другой, кто-то из присутствующих – вон ведь сколько людей", – рассказал юрист.

Во время суда над Уинстоном Мосли обвинители допросили одного из очевидцев убийства – соседа Кэтрин Дженовезе, который ее прекрасно знал. По сути, его показания можно считать ярким примером этого социального феномена.

"Он пояснил, что его жена отговорила звонить в полицию, мотивировав тем, что зачем, туда и так поступит большое количество звонков. Вот в этом, кстати, и заключается проблема. Каждый думает, что уже позвонили, уже сообщили, уже вызвали, уже едут. Зачем лишний раз совершать какие-то действия? Зачем лишний раз создавать информационный шум? А на самом деле информационный шум тоже важен, ведь ажиотаж повышает скорость реагирования той же полиции", – объяснил Козаков.

Эффект Дженовезе в 1968 году решили "измерить" два американских социолога. Бибб Латане и Джон Дарли пригласили студентов якобы на занятие по оказанию психологической поддержки. Каждый мог поделиться проблемами и получить помощь. Испытуемых поделили на группы – по два, три и шесть человек. В каждой был "подставной" участник.

"Этот актер начинал выступать первым. Перед этим актер всегда декларировал о том, что в экстремальных ситуациях у него может случиться некий приступ, ему может стать плохо, поэтому, пожалуйста, имейте это в виду. Когда он начинал выступать, через какое-то время он начинал кричать, что он задыхается, ему плохо, срочно нужна помощь, и отключался. Эксперимент подтвердил, что чем меньше людей в группе, тем больше шанс, что ему помогут", – рассказал Миронов.

Чужую беду быстрей обойду

Так, в группе из трех человек оба студента тут же бросились актеру на помощь. Сообща они пытались привести его в чувство, искали воду и звонили в экстренные службы. Но при тех же самых обстоятельствах группа немногим больше вдруг словно цепенела.

"Когда группа была большая, то зачастую он оставался без помощи, потому что как раз и срабатывал тот "эффект свидетеля", что вроде много людей, каждый что-то сделает, зачем буду я, и таким образом человек оставался без помощи", – уточнил психолог.

Другие случаи, которые связывают с "эффектом свидетеля"

Так, 30 мая 2011-го на пляже в Калифорнии мужчина вдруг зашел в холодную воду по шею и не реагировал на крики прохожих. На место прибыли абсолютно все экстренные службы, но спасением утопающего никто не торопился заниматься.

"На это действительно через какое-то время обратили внимание спасатели, пожарные, полицейские, но, к сожалению, они не предприняли никаких абсолютно действий по одной простой причине, потому что у них не было сертификации на помощь в такой ситуации. И спустя час человек от переохлаждения без сил начал тонуть. Через какое-то время очевидец, увидев это, нырнул за ним, вытащил его из воды, но, к сожалению, данный человек скончался", – добавил кандидат медицинских наук психолог Андрей Миронов.

Погибшим оказался 51-летний Рэймонд Зак. Как и в случае с экспериментом Дарли и Латане, толпа просто впала в ступор, пораженная происходящим.

"Мы это, кстати, часто можем наблюдать, особенно когда переходим дорогу. Если мы видим летящий на нас автомобиль, мы почему-то останавливаемся. Именно, кстати, в этот момент происходит наезд на пешехода", – объяснил юрист.

Насколько силен "эффект свидетеля"

Однако сегодня специалисты считают, что сила "эффекта свидетеля" преувеличена.

Так, несколько лет назад группа европейских ученых просмотрела две сотни видеозаписей преступлений, которые произошли в Ланкастере, Амстердаме и Кейптауне.

Исследователи проанализировали, как часто посторонние вмешиваются в драки или защищают других от грабителей. И по статистике, в девяти случаях из десяти в толпе находился неравнодушный, а то и несколько. В среднем, помощь стремились оказать четверо человек, еще больше – звонили в полицию.

Так что либо "эффект Китти Дженовезе" был основан на исключении из правил, либо мир стал эмпатичнее , а значит, добро все-таки побеждает.