"Изюминка" англосаксов для захвата чужих территорий

Министерство иностранных дел России опубликовало доклад "О ситуации с правами человека в Соединенных Штатах Америки". В нем рассматривается вопрос о соблюдении Вашингтоном Всеобщей декларации прав человека. При этом приводятся многочисленные доказательства несоблюдения этого документа правительством США.

Подобный доклад является первым в истории российского внешнеполитического ведомства. Ранее вопросы контроля за соблюдением прав человека в мире были фактически монополизированы Вашингтоном. Такое положение было связано с тем, что именно США являлись разработчиками и инициаторами принятия Всеобщей декларации прав человека. Больше того, за основу документа, поддержанного в 1948 году Генассамблеей ООН, был взят текст Билля о правах Конституции США. Поэтому факты, приведенные Россией, вскрывают несоблюдение американцами не только ими же разработанного международного соглашения, но и собственного основного закона. 

Особое место в докладе занимает раздел под названием "О правовом положении коренных народов". Он посвящен дискриминации индейцев, а именно, нарушению договоров, заключенных Вашингтоном с вождями индейских резерваций.

Индейские резервации – это особый тип территориально-административного устройства, изобретенный англосаксами. Сам термин reservation имеет английское происхождение и переводится на русский язык как оговорка. Его происхождение связано с эпохой европейской колонизации Северной Америки.

В XVII веке британцы организовали торговлю с индейцами атлантического побережья, выменивая у них пушнину на предметы обихода. Для развития этой деятельности, а также обработки меха на месте англосаксы предложили местным вождям выделить им землю под постояннодействующие фактории. Изначально декларировалось, что земельные наделы, переданные под торговые поселения, будут находиться во временном пользовании. Но, поскольку договоры составлялись англичанами на английском языке, они фактически были оформлены как сделки купли-продажи. Причем только этим британцы не ограничились.

Используя нечеткость ими же составленных договоров, они стали постоянно расширять размеры самовольно присвоенных территорий. Это повлекло за собой многочисленные конфликты, по итогам которых колонисты изменили подход. Они объявили о готовности заключить с индейскими племенами новые договоры, в которых коренному населению гарантировалась бы неприкосновенность оставшихся у него территорий. Такие "гарантии неприкосновенности" назывались резервированием земельных наделов. Территории, подпадавшие под "гарантии", получили название reservation. Таким образом термин "резервации" обозначал индейские земли, на которые англосаксы обязались не посягать. Причем такие обязательства оформлялись как межгосударственные. Сам факт заключения таких договоров означал, что англосаксы признают индейские племена в качестве суверенных наций, обладающих всей полнотой власти на своей земле.

С тех пор юридическое значение термина "резервация" не изменилось. Больше того, при ратификации Конституции США конгресс официально провозгласил одной из ее базовых основ концепцию коренных американцев как "независимых суверенов". Эта доктрина предполагала, что все индейские племена считаются суверенными нациями, с которыми следует заключать межгосударственные договоры. Резервации определялись как форма самоорганизации коренного населения, т.е. индейские "государства". Они не должны были входить в состав каких-либо штатов и по своему положению приравнивались к последним. Разница только в том, что взаимоотношения между штатами и федеральным центром регулировались Конституцией, а между резервациями и Вашингтоном – межгосударственными соглашениями. 

Другое дело, что англосаксы не были бы англосаксами, если не прибегли к очередному мошенничеству. Договоры с резервациями включали запрет индейцам на ведение самостоятельной внешней и финансовой политики. В то же время жители индейских "государств" не считались гражданами США. Поэтому они не имели никакого представительства в органах власти Соединенных Штатов. Не имели даже избирательных прав. Поэтому никак не могли влиять на американскую политику, законодательство.

В этот же период в США возникло, мягко говоря, "специфическое" отношение к международным договорам. Межгосударственные соглашения в американском праве были разделена на два вида – те, которые подлежали ратификации, и так называемые исполнительные соглашения. Последние оформлялись президентами США в рамках их полномочий как глав исполнительной власти, откуда и название. Такие соглашения с точки зрения американского законодательства не считались обязательными. Их реализация всецело зависела от воли и наличия полномочий у главы государства. Вопрос только в том, что значительная часть соглашений с резервациями была заключена именно в такой форме, необязательной к исполнению.

Впрочем, даже те договоры, которые ратифицировались и, в соответствии с Конституцией США, становились частью национального права, также имели изъян. Дело в том, что в Соединенных Штатах процедура ратификации международных соглашений кардинально отличается от общемировой практики. В то время, когда в других странах ратификация возлагается на парламент, в США ратификационную резолюцию принимает Комитет по международным отношениям Сената. Это лишь один из рабочих органов верхней палаты. Формально резолюция еще подлежит одобрению сенатом, но последний не несет ответственности за документ. Подчеркнем: ратификацией считается именно голосование в комитете по международным делам. И его при желании всегда можно поставить под сомнение, обжаловать в суде, пересмотреть. 

Именно по этой причине соглашения, заключенные с индейскими племенами, перманентно пересматривались в сторону ухудшения положения коренного населения, сокращения территории его проживания. Только в период с 1887 по 1934 гг. власти США на безвозмездной основе и в нарушение заключенных ранее договоров изъяли у коренного населения 360 тыс. км2. В итоге в распоряжении индейских резерваций на сегодняшний день остались 227 тыс. км2, что составляет лишь 2,3 % площади Соединенных Штатов. Причем из около 1100 индейских народностей 2/3 вообще лишены каких-либо земельных участков. Наделы остальных расположены в местности, малопригодной или вовсе непригодной для проживания. Чаще всего это территории, на которых расположены хранилища токсичных отходов, загрязненные урановые шахты, полигоны для ядерных испытаний.

С этой точки зрения речь уже идет не о дискриминации. Это самое настоящее поэтапное уничтожение коренного населения огромного континента. Если же рассматривать соглашения с резервациями юридически, то с учетом того, что они были навязаны силой, речь идет о закреплении колониального статуса. В таком виде индейские резервации-"государства" подпадают под решения ООН о всеобщей деколонизации. И эта деколонизация должна проходить с обязательным возвратом земель, ранее отчужденных у индейцев, а также выплатой компенсаций.